Портал о виноделии и виноградарстве

Основания для проверок молдавских виноделов будут объективнее

Правительство утвердило Методологию планирования государственного контроля предпринимательской деятельности на основе анализа критериев риска, осуществляемого Государственной инспекцией по надзору над алкогольной продукцией.

По словам начальника этой инспекции Андрея Гурина, аналогичный документ для контролирующих органов есть во всех странах ЕС. Его суть состоит в том, чтобы для контроля распределить предприятия по группам, с учетом степени риска совершения ими нарушений в производственной деятельности. Для этого используются определенные критерии. Каждый из них распределяется по уровням интенсивности, чему соответствуют баллы от 1 до 5, что означает минимальную и максимальную степень риска. По этим баллам, на основе формулы, и определяется «средневзвешенная специфическая степень риска».

В общем, предприятия разбили по группам, в зависимости от периода деятельности, в диапазоне «до 5 лет» — «более 20 лет». Соответственно, чем больше стаж работы хозяйствующего субъекта, тем больше у него опыта и меньше вероятность, что он нарушит закон. Второй критерий — дата проведения последней проверки (1 год — более 4 лет). Чем дольше предприятие не проверялось, тем выше риск его несоответствия нормативным требованиям. А минимальный риск у тех, у кого на производстве недавно побывал контроль.

Третий критерий — нарушения, выявленные при последней проверке. Те, к кому было больше замечаний, с учетом их серьезности, получили баллы, свидетельствующие о повышенном риске нарушений законодательства в дальнейшем. И, наоборот, отсутствие нарушений говорит о благонадежности предприятия, что может освободить его от проверки в следующем году.

Четвертый критерий — объем производства по видам деятельности (производство вина, пива, этилового спирта, крепких алкогольных напитков и специализированные склады). Например, в виноделии взяли за основу количество переработанного винограда и число наименований продукции. Чем больше объем производства и выпускаемый ассортимент, тем выше риски. Так, максимальный балл присуждается предприятиям, которые перерабатывают свыше 200 т винограда, а их ассортимент насчитывает больше восьми позиций.

Пятый критерий — технико-экономическое оснащение. В данном случае имеет значение срок эксплуатации технологического оборудования и внедрен ли на предприятии международный стандарт качества ISO или безопасности HACCP. Там, где внедрены и применяются эти стандарты (соответственно, у них есть все необходимое для их обеспечения), очень четко видна прослеживаемость и делается анализ рисков безопасности изготавливаемой продукции по критическим точкам. Естественно, таким производителям можно больше доверять, чем тем, кто не использует эти стандарты. После применения специальной формулы, оценивается степень риска по каждому предприятию — от 200 до 1000 единиц. Чем меньше полученное значение, тем ниже риск.

— По этой формуле мы определим хозяйствующие субъекты, которые будем проверять в этом году, — говорит Андрей Гурин. — Считаю такой подход к контролю правильным. Теперь в составлении графика проверок больше объективности. Почти 60% проверенных нами в 2014 г. предприятий — это те, кто плохо себя показал в 2013 г. Одно из главных нарушений на винодельческих предприятиях — несоблюдение технического регламента «Система организации виноградно-винодельческого рынка и прослеживаемость продукции». Скоро будут утверждены сделанные в нем изменения, где будет четко описана технология выполнения контроля и вин с географическим указанием и наименованием по месту происхождения.

Техрегламент обязывает производителей вести ряд журналов, обеспечивающих прослеживаемость выпускаемой продукции. Однако многие предприятия позволяют себе не заполнять их, считая, что бухучета достаточно, поэтому часто мы на винзаводе видим продукт, но сложно узнать, какой путь он прошел от винограда. Законодательство обязывает производителя принять каждую партию винограда (сопровождаемую сертификатом безопасности, выданным Национальным агентством по безопасности пищевых продуктов) по качеству и количеству. По результатам проверок обычно отводится две недели на устранение этих недостатков. В данном случае речь идет о качестве и безопасности сырья. Предприятие должно подтвердить, что виноград, используемый для производства вина, был качественным. Этого требует и российское законодательство, и наше, и общеевропейское. Подобных нарушений не было бы, если бы в Законе о винограде и вине предусматривалось наказание за них — например, штраф в размере 150 тыс. леев. Но все виды административных наказаний содержатся в Кодексе об административных правонарушениях. Что у него общего со специальными законами? Ничего. А в данном Кодексе записаны общие положения для всех видов производителей, причем штрафы должна налагать полиция. Мы три раза пытались изменить систему санкций, но у нас ничего не получилось.

В настоящее время в Молдове находится эксперт из Австрии (пробудет в течение месяца). Мы с ним посетили одно крупное предприятие, где он ознакомился с тем, как обеспечивается прослеживаемость продукции. Также запланирована его поездка с нашими инспекторами на одну небольшую винодельню, проверка которой стоит в плане контроля на II квартал, где производитель качественных вин частенько не соблюдает требования закона в части прослеживаемости. Кроме того, гость выразил желание встретиться с предпринимателями — с Ассоциацией малых производителей вин и Ассоциацией производителей и экспортеров молдавских вин. По итогам визита в Молдову эксперт даст нам какие-то рекомендации по улучшению контроля, — рассказывает собеседник.

Согласно Закону о государственном контроле предпринимательской деятельности, предприятие предупреждают о планируемой проверке за 30 дней. Но оно еще может отложить приезд инспекторов на две недели. Если там что-то и было не так, за это время все концы можно надежно спрятать в воду, даже не торопясь. Сами предприниматели считают такой подход неэффективным для винодельческой отрасли. Руководитель инспекции с ними не согласен, объясняя положение дел тем, что Государственная инспекция по надзору над алкогольной продукцией относится к тем контролирующим органам, которые должны в первую очередь предотвращать нарушения и помогать предприятиям не делать ошибок. Чтобы поймать за руку того, кто на производстве занимается фальсификацией, нужно иметь возможность проводить внезапные проверки, а для этого необходимы веские основания. Многие предприниматели рассказывают друг про друга, кто как что-то нарушил, но официального заявления делать не хотят, а анонимки не рассматриваются.

Например, в Австрии аналогичная инспекция при проверке предприятия отбирает пробы и заказывает все испытания, какие сочтет нужными, в том числе и на происхождение воды (один такой анализ стоит 800 евро). Все расходы покрывает государство. Если обнаружены нарушения, то их компенсирует виновник. У молдавской госинспекции на эти цели нет ни одного лея. Раньше, по Закону о производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции, все расходы, связанные с осуществлением госорганом контроля, были за счет предприятия. В настоящее время этого нет.

К тому же в нашей стране пока невозможно определить физическую воду в вине из-за дороговизны анализа. Если бы неестественное происхождение воды было обнаружено, то затраты на анализ можно было бы переложить на нарушителя. А если вода в образце вина биологического происхождения, то расходы должно нести государство. В Чехии такие испытания выполняют методом ядерно-магнитного резонанса, но только в том случае, если есть надежная информация о фальсификации, и расходы перекладываются на виновника. Есть мнение, что подобные нарушения можно выявить, проанализировав форму №5, которая сдается в Минсельхоз по итогам сезона виноделия. Для этого нужно сопоставить количество винограда, его сахаристость и спирт в полученных виноматериалах (сахароединицы и спиртоединицы должны быть в определенном соотношении).

— Мы проверяем информацию, содержащуюся в этих формах, – все сходится. Любой технолог знает, как это делается, — объясняет г-н Гурин. — Чтобы найти фальсификацию, нужно непосредственно на предприятии взять среднюю пробу (из всех цистерн) одного вида виноматериалов, например Алиготе, и сделать изотопный анализ происхождения воды. У предпринимателей есть достаточно возможностей, чтобы привести в порядок свои документы. Например, подтасовав данные с урожайностью. Средняя урожайность в Молдове – 3,5-5 т/га. Для сравнения: во Франции регламентируется верхний ее предел – обычно не более 10 т/га. Там во время переработки винограда на весовой винзавода стоит представитель местной власти и ведет учет, чтобы контролировать уплату налогов. Я это наблюдал на французских предприятиях, в 1996 г. Теоретически, наши могут написать, что собрали 10 т/га вместо 8 т/га, или 5 вместо 4. Никто этого не проверяет.

Если во Франции в отдельные годы разрешается собирать урожай до 12 т/га или 14 т/га, то в нашей республике даже на новых плантациях большая редкость 11 т/га, в основном – 7-8 т/га. При желании несложно провести дутый урожай по журналам учета. Вопрос – где потом продать то, что из него изготовили? Все зависит от требований рынков. Я думаю, что нужно быть идиотом, чтобы в настоящее время заниматься такой фальсификацией, потому что, хоть это и дорого, но в странах экспорта можно проверить. Такие виноматериалы даже на дистилляцию нельзя направить, потому что потом полученный продукт как дистиллят не сможешь продать. В странах Запада делается анализ на ботаническое происхождение спирта, а у него будет не виноградное происхождение. Производитель, который занимается фальсификацией, попавшийся на этом в одной стране ЕС, будет внесен в общую базу данных, и все рынки ЕС для него закроются.

Ангелина Таран